Discussion utilisateur:LeGéantVert
Utilisateur gone with the wind.
- Bah te barre pas pour si peu :( Moez m'écrire 23 octobre 2007 à 22:55 (CEST)
- Non, ça n'en vaut pas la peine. M'enfin, c'est peut-être bien pour toi que tu ne mettes plus les pieds dans cette maison de fous ;D quelques temps, ça fait du bien, aussi, de respirer. Je souhaite te revoir dans pas trop longtemps. Alvaro 24 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
- Merci Alavaro. À bientôt!
LeGéantVert 24 octobre 2007 à 01:19 (CEST)
- Salut, j'ai trouvé ton commentaire très pertinent. A très bientôt, j'espère. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 24 octobre 2007 à 12:15 (CEST)
- Merci Alavaro. À bientôt!
- Non, ça n'en vaut pas la peine. M'enfin, c'est peut-être bien pour toi que tu ne mettes plus les pieds dans cette maison de fous ;D quelques temps, ça fait du bien, aussi, de respirer. Je souhaite te revoir dans pas trop longtemps. Alvaro 24 octobre 2007 à 01:03 (CEST)
Bon, par où commencer ? sincerement j'ai bien envie de te demander pardon, mais je me retient de le faire à chaque fois que je relis ce que tu as ecris. Je te dois pourtant des explications : en résumé, et pour comprendre mon état d'esprit à ce moment là, la teneur des votes contre m'avait plus qu'un peu agacé (celui commenté par Fugace surtout, entre autres) et te voir protester de la sorte, lui faire un procès abyssal où en plus tu explique expressement que tu n'as pas d'avis sur la question, tout ça, m'as fait perdre mon calme, le point d'orgue reste le joli 
que tu esquisse au début de ta signature, ajoutant à l'ignorance et à l'arrogance, --tu va dire qu'il y en avait pas mais y a qu'à relire le passage pour la constater -- un pot de sarcasme très malvenu. je me suis retenu de sortir des insultes (des vraies) qui ne correspondraient pas aux règles et puis c'est pas trop mon genre, j'ai juste demandé à ce qu'on se taise quand on reconnait ne rien y connaitre, même si c'était avec virulance...voilà toute la topo.
Sinon, pour moi, je ne voulais absolument pas te faire fuire ou quoi que ce soit. Je comprend que ton commentaire aie été un excès de zèle, le mien en tout cas l'était, mais bon, je préfère que tu revienne, c'est plus important pour l'encyclopédie sans point juger de ce que tu y fais... et d'accepter mes excuses si tu t'es senti trop offensé de mes dires.
Sinon, je ne te dénie point ton droit à critiquer n'importe quel vote ou commentaire de vote, bien sur, (manquerait plus que ça), mais ça aurait été un chouia mieux si ça avait pris un ton plus courtois, c'est tout.
Enfin de grâce, de grâce, arrete de mettre des presque partout. ça doit en agacer plus d'un et surtout en confondre beaucoup sur tes intentions. Merci Mokaaa???Jarih إسآل 24 octobre 2007 à 02:41 (CEST)
|
Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. |
Image:LesVerts logo.jpg est une image sans source[modifier le code]
|
Image:LesVerts logo.jpg | Bonjour,
Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:LesVerts logo.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia. |
-P@d@w@ne 1 décembre 2007 à 16:02 (CET)
Bonne année ![modifier le code]
Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. 
-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET
Bonjour !
Je vois que tu t'es déjà intéressé au théâtre québecois. L'article Théâtre du Vieux-Terrebonne est en ce moment proposé à la suppression. Pourrais-tu donner ton avis sur la page de discussion Discuter:Théâtre du Vieux-Terrebonne/Suppression ? Merci 
_.:_GastelEtzwane_:._ (d) 1 janvier 2008 à 14:51 (CET)
Hey ![modifier le code]
Content de te revoir :) Moez m'écrire 15 avril 2008 à 01:54 (CEST)
Bonjour,
Comme promis à l'issue de ma première candidature, je t'informe que je repostule au poste d'administrateur
Cordialement
Hercule Discuter 15 avril 2008 à 12:17 (CEST)
« Vandalisme camouflé »[modifier le code]
Bonjour,
Désolé, mais je suis d'accord avec ce que Jimmy Lavoie t'a écrit, même s'il n'aurait probablement pas dû passer par un bandeau. Ce genre d'intervention est pour moi du vandalisme. S'il avait été dans le contenu visible de la page, cela aurait été évident. Mais du moment qu'il est placé dans les commentaires, c'est bien un vandalisme « camouflé ». Tu as déjà été bloqué pour le même genre d'intervention, fin 2006-début 2007. Essaie de ne pas retomber dans les mêmes travers, merci ! GillesC →m'écrire 15 mars 2009 à 08:38 (CET)
- PS : Ah oui, merci de ne pas effacer les messages d'avertissement qui te sont envoyés. Vu qu'un bandeau (avec la catégorisation qui va avec) peut être interprété comme une marque d'infamie sur une page de discussion, je n'ai pas restauré ce message effacé. Mais veille à ne pas récidiver avec mon message... Merci de ta compréhension. GillesC →m'écrire 15 mars 2009 à 08:51 (CET)
Avis de blocage[modifier le code]
Bonjour LeGéantVert,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de une semaine.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.
Quelles que soient tes idées personnelles et quels que soient les actes ou idées de la personne que tu attaques ainsi, rien ne justifie l'utilisation de Wikipédia comme un moyen d'exprimer tes sentiments personnels, négatifs ou positifs. Autant l'excès d'enthousiasme de certains « fans de » peut être gonflant mais ne porte pas vraiment préjudice à quiconque, autant les propos que tu as « masqués » sont réellement graves. Je ne comprends vraiment pas pourquoi tu as fait ça. Bref. Il me semble légitime, vu ton ancienneté sur ce projet, de te donner un petit congé le temps de méditer sur tout ça. Alchemica - discuter 15 mars 2009 à 16:53 (CET)
Macroéconomie[modifier le code]
La macroéconomie (dont le terme est introduit en 1933 par l’économiste norvégien Ragnar Frisch est l'approche théorique qui étudie l'économie à travers les relations existant entre les grands agrégats économiques, le revenu, l'investissement, la consommation, le taux de chômage, l'inflation, etc.
En tant que telle, elle constitue l'outil essentiel d'analyse des politiques économiques des États ou des organisations internationales.
Du point de vue du marketing, l'environnement macroéconomique est subi par l'entreprise car celle-ci ne peut agir directement dessus. Ce n'est qu'indirectement, à travers des lobbys, qu'elle peut essayer de l'influencer.
J'ai l'impression qu'il y a une erreur dans la périodicité, mais sans pouvoir l'affirmer à 100 % (je ne suis pas un lecteur). Voir la page de discussion de Fortune (magazine). Lmaltier (d) 8 mai 2009 à 22:08 (CEST)
L'article Catégorie:Bagarreur est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Bagarreur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Bagarreur/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Mathis B discuter, le 23 juin 2014 à 13:21 (CEST)
Les articles Corcyre et Corfou sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Corcyre et Corfou » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Corcyre et Corfou. Message déposé par Rémi ✉ le 25 août 2015 à 17:25 (CEST) |
L'article Conseil municipal des enfants de Québec est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Conseil municipal des enfants de Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conseil municipal des enfants de Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Complexe Desjardins (Lévis) est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Complexe Desjardins (Lévis) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complexe Desjardins (Lévis)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Bertrand Chavin »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Bertrand Chavin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 janvier 2020 à 23:32 (CET)
L'admissibilité de l'article « Sôjirô Seta » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Sôjirô Seta (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sôjirô Seta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.